К 400-летию Дома Романовых и подвига Ивана Сусанина

Наша Отечественная история, не говоря о мировой, насыщена фактами покушения на первых лиц государства с целью их устранения. Пожалуй, в качестве лидеров, если можно так назвать, в российской истории (беря и советский период) в этом отношении фигурируют император Александр II (6 покушений) и В. И. Ленин (10 покушений) [1].

Человечество почти с самого своего зарождения всегда жило повторением и подражанием тех или иных подвигов своих предков или современников. Мы знаем, что «дух героев» всегда воодушевлял человечество. Подвиг их мужества и самоотверженности, хранившийся в памяти народной, поднимал и воодушевлял людей на борьбу с врагом, с захватчиками родной земли, пробуждал его силы в строительстве мирной жизни, воодушевлял в преодолении, казалось бы, непреодолимых препятствий, подвигал на решение великих задач.

И часто, в народных сказаниях, героические личности наделялись чертами (сверхлюдей), насколько их интерпретировало народное сознание. Их подвигам приписывалось подчас то, что в реальной жизни не могло быть, но что хотел видеть в их героическом подвиге народ (или сказитель), или данная идеологическая система. В ряд таких сказаний мы можем поставить народные эпосы о преподобном Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче и т. д. И многие легенды, главные герои которых являлись реальными людьми, мы и воспринимаем как легенды созданные на ниве того или иного мировоззрения или идеологии. Многие необыкновенные случаи, взятые из житий святых, нам кажутся сказочными, выдуманными, неправдоподобными [2]. «Все происходящее в мифическом времени, - читаем мы в Философском энциклопедическом словаре - приобретает значение парадигмы и прецендента т. е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа… Миф …совмещает в себе два аспекта: диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего или будущего). Содержание мифа представлялось реальным и даже в высшей степени реальным, т. к. воплощало коллективный… опыт осмысления действительности множеством поколений, который служил вопросом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения» [3] В связи с этим, зададим вопрос: захотим ли мы разрушить светлый образ героя, отрицая все то, что не поддается нашей логике и нашему мировоззрению, нашему разумению, науке, которая сама блуждает в своих определениях истинного?

«Трагедия возникает тогда, - писал выдающийся русский философ А. Ф. Лосев в своем исследовании античной мифологии «Очерки античного символизма и мифологии», - когда начинает подвергаться разрушению и раздроблению самый факт, носивший до сих пор всю полноту смысла на себе и целостно выражавший и воплощавший вечную чтойность и энергийно-умную самодавлеемость смысла в себе»[4] .

Обратимся к подвигу нашего земляка Ивана Осиповича Сусанина, подвигу, который своей жертвенностью и сакральностью озарил восшествие на царство новой династии. Вот как он описан в брошюре, изданной к 300-летию царствования Дома Романовых в костромской типографии М. Ф. Риттер : « Проведавши, что Михаил избирается царем Московским, поляки страшно озлобились, и решили во что бы то ни стало погубить Михаила. Шайки поляков рассеялись по России, и одна из них зашла в сельцо Деревнище, в 3-х верстах от Домнина, где тогда находился Михаил. Случайно злодеи попали в дом крестьянина Ивана Осиповича Сусанина и требовали, чтобы он проводил их в Домнино. Сусанин понял, какая опасность грозит Михаилу, и тот-час же послал в Домнино верного человека, чтобы Михаил немедленно уезжал в Кострому, в Ипатьевский монастырь. А сам, медленно собравшись, пошел с поляками и завел и в болото с лесом без дорожек и тропинок, откуда выбраться не было возможности. Злодеи поняли, что старик обманул их, и пулями и саблями изранили и умертвили его; но здесь же погибли и сами от холода и голода. Михаил был спасен. Так умирают истинно русские люди за святую веру, Царя и отечество» [5].

Основными письменными источниками подлинности подвига Ивана Сусанина, на основании анализа, которых получает свою подлинность свидетельство реальности прошедшего события являются:

1. Жалованная грамота царя Михаила Федоровича 1619 г. данная им зятю Сусанина Богдану Собинину [6];

2. Утвержденная грамота об избрании на царство Михаила Федоровича датированная маем 1613г. [7] ;

3. Жалованная грамота Михаила Федоровича от 8 февраля 7122 (1614) года настоятелю Железно-Боровского монастыря ( в данное время утрачена) [8].

Вышеприведенные источники, а так же свидетельства очевидцев, труды и мнения  наших выдающихся исследователей, историков, общественных деятелей, как местного, так и общероссийского масштаба, позволяют считать, что:

1. Сусанин был реально существующей исторической личностью, эпическая интерпретация его подвига носила печать поздних наслоений [9];

2. угроза уничтожения кандидатов на царский престол реально существовала и угроза устранения Михаила Романова - несомненно была [10];

3. юный боярин Михаил Федорович Романов действительно находился во время описываемых событий в своей вотчине – Домнино, предупрежденный своим зятем Богданом Собининым, он действительно нашел спасение в стенах Ипатьевского монастыря [11];

4. староста романовского имения спасал своего царя, затем боярина и свое Отечество [12];

5. исходя из сложившихся в ту эпоху жизни Сусанина религиозных и родо-семейных отношений, мы можем сделать вывод, что он, староста имения Романовых, был искренне предан и близок своему господину, а учитывая то обстоятельство, спасение ближнего было заповедью Евангелия, учитывая то обстоятельство, что царь считался Помазанником Божиим, то, его действия можно квалифицировать и как действия религиозно-родового характера (спасал своего ближнего и своего господина), так и действия религиозно - племенного и государственного характера (спасая будущего царя, спасал Отечество от опасности);

6. великое религиозное и патриотическое значение подвига Сусанина вполне оправдано, полезно, назидательно и поучительно, тем более, что подвиг его лишь минимально (в деталях) эпически дополнен, но имеет под собой реальный исторический факт [1][13];

7. попытки некоторых историков поставить под сомнение факт подлинности подвига, «желание сокрушить идеологические штампы», во все времена встречали спокойную отповедь позитивно настроенных и опирающихся на подлинные факты историков[2] [14];

8. его подвиг на протяжении почти четыреста лет востребован, он вдохновляет людей на жертвенное служение своему Отечеству.

На подвиг Ивана Сусанина можно смотреть с позиций:

1. верующего в Бога человека, для которого история и его земного Отечества – история святых,

2. с точки зрения историка, перебирающего десятки документов и версий (по одной из них Иван Сусанин вообще татарин)[15 ];

3. позиций идеолога , который зависит от конъюктуры времени;

4. с точки зрения антрополога, для которого для подтверждения теории важна идентичность;

5. фольклориста – развлекателя, журналиста, для которого все сказка .

По отношению каждого взгляда подвиг Сусанина и выглядит как: подвиг мученика-страстотерпца (1п.), легенда, доказанная, или не совсем доказанная версия (2,3 пп.) народный миф, идеологический штамп (3 п.), интересное чтиво – яркое и впечатлительное (5п.).

На это скажем, что для верующего человека безразличны материальные доказательства – образ Ивана Сусанина живет 4 столетия.

Епископ Василий (Родзянко), на наш взгляд, сказал слова, наиболее ярко и подлинно определяющие и характеризующие жертвенный подвиг Ивана Сусанина: «Это подвиг истинно христианский, подвиг христианского мученичества, подвиг, совершенный во имя Православного Отечества и Православной веры нашей. Потому-то народ наш и сохраняет в памяти своей, уже почти четыре столетия, это святое им, давно ставшее для каждого русского человека именем-символом»[16].

Заметим, что вышепривед